• flutter => Google
• uni-app => Dcloud
• rn => Facebook

• H5 + 原生（Cordova、Ionic、微信小程序）- webview
• JavaScript 开发 + 原生渲染 （React Native、Weex）
• 自绘UI + 原生 (Qt for mobile、Flutter)
• 自绘UI + 原生能力js化 （uni-app）

webview、react native/weex、flutter，复杂度依次降低，渲染性能依次上升。
webview和weex都内置了，可选择

1. flutter是界面库，纯排版引擎，绘制文字、按钮、图片等常用界面控件
2. flutter特点是简单、高性能
3. flutter使用dart语言，嵌套复杂.(是否可以通过一种预编译的dsl来简化写法 => 从严格转换为松散是简单的，从松散转换为严格几乎是不可能的)
4. flutter逻辑层与视图层统一，运行在同一套dart虚拟机下，rn、weex的js引擎和原生渲染层是两个运行环境（通信性能折损 – 跟手式的js响应操作绘制帧动画），weex通过预定义规则BindingX解决了
5. flutter缺少原生能力，涉及原生的界面，一样会产生原生和dart之间的通信，造成性能损耗。
6. rn、flutter在iOS和Android平台上，使用2套ui库，learn once，write anywhere不是write once，run anywhere
7. webview、rn/weex可动态载入js代码，flutter不可以（1. 编译优化概念，动态载入影响性能。2. 动态载入有被apple store封杀的风险）
8. uni-app，它的设计目标不是跨平台排版引擎，而是跨平台应用开发引擎
9. uni-app的排版部分，可以选择小程序强化webview引擎和weex引擎，可根据自己的需求切换。而能力层面，uni-app提供了htmlplus API、Native.js、插件市场，解决了原生能力js化的问题。
10. rn: 学习react，要求精通flex布局，要求原生开发协作。
11. flutter: 学习dart，了解dart和flutter的API、要求精通flex布局，要求原生开发协作。
12. uni-app: 学习vue，了解小程序，weex已经内嵌到uni-app中
13. flutter的H5版有浓郁的Material风格
14. uni-app则可以一套代码，同时编译为iOS、Android、H5、微信小程序、支付宝小程序、百度小程序、头条小程序、QQ小程序。其他2个因架构差异太大做不到

flutter的相对劣势：

• 需要原生协作，维护3套代码，无法有效降低开发成本，提升开发效率
• 嵌套地狱，代码难看难维护
• 不支持热更新
• 目前质量和成熟度很低，github上的issue有5k+，很容易掉坑里
• 原生可视控件融合不好，比如webview、video、map
• ui库不适合国情
• 学习成本高
• dart未来扑朔迷离

rn的相对优势：

• rn的坑虽然比weex的少，但uni-app已经填了weex的很多坑。这方面差别不大。
• rn的生态虽然比weex丰富。但uni-app是反过来的，uni-app的国内应用生态丰富度超过了rn。
• rn的app冷启动比uni-app快。这个问题uni-app已经内部改进完毕，下个版本发布就能解决。
• rn是纯单页的，嵌入原生App比较灵活。而uni-app是应用整体的概念，如果要内嵌入其他原生应用的话，要求原生应用内嵌uni-app应用整体进来
  rn的相对劣势：
• 需要原生协作，维护3套代码，无法有效降低开发成本，提升开发效率
• 不支持小程序，发布到h5也无法直接发
• ui库不适合国情，learn once，write anywhere
• 学习成本高，用人成本高，不利于开发商降低开发成本
• rn是纯单页应用，如果一个应用的页面很多，用rn写会很崩溃，变量污染和干扰严重。而weex/uni-app支持多页面，页面之间上下文隔离，写页面较多的大型应用更合适
• 另外react在中国的市场占有率远不如vue。这也是中国与国外不同的特色情况。

uni-app让开发者真的不用懂原生开发就能做出完整的跨平台应用。遇到极个别的需求，开发者也可以去插件市场找人订做一个原生插件，自己仍然使用js来集成，仍然可以云端直接打包。

某个不涉及原生能力的界面想跨平台 --> flutter
有原生交互的应用 -->uni-app

整理于：https://blog.csdn.net/aaaaaaliang/article/details/100121493